La Corte costituzionale, con la sentenza n. 280\/2004, ha parzialmente accolto le questioni di legittimit\u00e0 costituzionale sollevate, in via principale, dalle Regioni autonome Sardegna e Valle d\u2019Aosta e dalla Provincia autonoma di Bolzano. I rispettivi ricorsi avevano ad oggetto l\u2019art. 1, cc. 4,5 e 6 della L. 131\/2003 (c.d. Legge La Loggia) e ne censuravano l\u2019incostituzionalit\u00e0 assumendo a parametro l\u2019art. 76 Cost; l\u2019art. 11 L. Cost. n. 3 del 2001 ed il combinato disposto degli artt. 117, c. 3, Cost. e 10, L. Cost. n. 3 del 2001.
\nL\u2019art. 1, cc. 4,5 e 6della Legge La Loggia, oggetto del giudizio, contiene una delega all\u2019adozione di \u201cuno o pi\u00f9 decreti legislativi meramente ricognitivi dei principi fondamentali che si traggono dalle leggi vigenti, nelle materie previste dall\u2019articolo 117, terzo comma, della Costituzione\u201d (c. 4), oltre che l\u2019indicazione di principi e criteri direttivi (cc. 4, 5 e 6).
\nIn particolare, il comma 4 violerebbe l\u2019art. 76 Cost., attesa l\u2019incongruit\u00e0 di una delega avente ad oggetto \u201ci principi\u201d, i quali, al contrario, sono necessariamente di pertinenza delle Camere; inoltre, i principi direttivi di una tale delega, in quanto funzionali alla individuazione di altri principi, non sarebbero idonei ad orientare l\u2019attivit\u00e0 del governo nella sua qualit\u00e0 di legislatore delegato, a causa della loro estrema volatilit\u00e0.
\nPeraltro, il carattere \u201cmeramente ricognitivo\u201d della delega, conferirebbe al Governo un potere dalla natura fortemente innovativa.
\nIn ultimo, la norma de qua violerebbe la riserva di legge formale ordinaria di cui all\u2019art. 11, comma 2, L. Cost. 3\/01.
\nL\u2019illegittimit\u00e0 costituzionale del successivo comma 5, originerebbe dalla incostituzionalit\u00e0 del comma 4 e del comma 6, in considerazione del collegamento fra le deleghe da essi previste.
\nInfine, l\u2019inutilizzabilit\u00e0 dei principi e criteri direttivi indicati dai commi 4 e 6, per i fini della\u00a0 delega di cui al comma 5, configurerebbe una delega in bianco, con conseguente nuova\u00a0 violazione dell\u2019art. 76 Cost..
\nLa Corte Costituzionale, con la sentenza 280, ritiene che debba essere data una lettura \u201cminimale\u201d della delega disposta dal comma 4; a parere del Giudice delle Leggi, la norma in parola deve essere interpretata \u201calla stregua delle formule testuali adottate, del contesto normativo in cui si colloca e delle finalit\u00e0 della stessa legge n. 131, quali risultano dai relativi lavori preparatori [\u2026].
\nSolo in questa prospettiva essa non risulterebbe illegittima come, al contrario, i commi 5 e 6 dell\u2019articolo 1 della legge la Loggia.
\nIl comma 5 infatti, secondo il dictum della Corte, estende l\u2019oggetto della delega anche su materie che rientrano nella competenza esclusiva dello Stato, ma che incidono su materie di competenza regionale corrente. Il comma 6 invece \u201camplia notevolmente e in maniera del tutto indeterminata l\u2019oggetto della delega stessa fino eventualmente a comprendere il ridisegno delle materie, per di pi\u00f9 in assenza di appositi principi direttivi, giacch\u00e8 quelli enunciati nel comma 4, a prescindere dalla mancanza di qualsiasi rinvio ad essi, appaiono inadeguati\u201d.
\nI commi 5 e 6 della art. 1 \u2013 afferma la Corte – \u201cappaiono in contrasto con l\u2019oggetto \u201cminimale\u201d della delega, cos\u00ec come configurato dal comma 4 in termini di \u201cmera ricognizione\u201d dei principi fondamentali vigenti\u201d, in quanto \u201cindirizzano, in violazione dell\u2019art. 76 della Costituzione, l\u2019attivit\u00e0 delegata del Governo in termini di determinazione-innovazione dei medesimi principi sulla base di forme di ridefinizione delle materie e delle funzioni, senza indicazioni dei criteri direttivi\u201d.
\nIn ultima analisi, la Corte Costituzionale \u201csalva\u201d solo in apparenza la delega legislativa ed i conseguenti decreti legislativi; ma, in realt\u00e0, \u201csottopone\u201d quest\u2019ultimi ad un completo \u201csvuotamento\u201d della loro efficacia formale.
\nLa sentenza in questione ha negato che gli atti \u201cmeramente ricognitivi\u201d di principi fondamentali di cui all\u2019art. 1, comma 4, L. 131\/03,\u00a0 abbiano forza di legge in quanto, non soltanto non appaiono in grado di sostituirsi alle fonti preesistenti, ma anche per la loro incapacit\u00e0\u00a0 a vincolare le Regioni e ad integrare \u2013 di per s\u00e9 \u2013 gli estremi di un parametro di validit\u00e0 delle leggi regionali.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte costituzionale, con la sentenza n. 280\/2004, ha parzialmente accolto le questioni di legittimit\u00e0 costituzionale sollevate, in via principale, dalle Regioni autonome Sardegna e Valle d\u2019Aosta e dalla Provincia autonoma di Bolzano. I rispettivi ricorsi avevano ad oggetto l\u2019art. 1, cc. 4,5 e 6 della L. 131\/2003 (c.d. Legge La Loggia) e ne censuravano…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":177,"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44\/revisions\/177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatoalfonsoemilianobuonaiuto.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}